Qualifications requises
- Diplôme de master (ou plus) en recherche sociale et/ou en évaluation de programmes/projets, gouvernance territoriale, sciences sociales, études de développement, politiques publiques, ou toute discipline pertinente ;
- Minimum 10 ans d'expérience avérée dans la conduite d’évaluations de projets de développement, y compris l'approche de la théorie du changement, la gestion axée sur les résultats (GAR), l’approche basée sur les droits humains ;
- Connaissance approfondie du contexte marocain, notamment des dynamiques migratoires, des enjeux de gouvernance territoriale et des cadres institutionnels nationaux et régionaux ;
- Familiarité avec les thématiques de migration, inclusion, protection des personnes en situation de vulnérabilité et développement local ;
- Maîtrise des méthodes de collecte et d’analyse de données qualitatives et quantitatives ;
- Capacité à travailler de manière indépendante et en collaboration avec de multiples parties prenantes.
- Excellente maitrise du français et de l’Arabe ;
- Bonne maitrise de l’anglais ;
- Connaissance des rôles, du mandat et du fonctionnement de l'OIM et ceux des collectivités territoriales dans la planification et la mise en œuvre de politiques locales ;
- Compétences et expérience avérées en rédaction de rapports techniques et analytiques connexes ;
- Solides capacités conceptuelles, analytiques et communicationnelles.
Questions d'évaluation
Sur la base des critères d’évaluation présentés ci‑dessus, une série de questions d’évaluation est proposée. Des sous‑questions spécifiques, adaptées au contexte du projet, pourront être ajoutées si nécessaire.
Ces questions seront ensuite reliées à des indicateurs, des outils de collecte et des sources de vérification dans une matrice d’évaluation, qui sera détaillée dans le rapport de démarrage (Inception Report).
La liste suivante est indicative et pourra être affinée au cours de la phase initiale.
Performance globale:
1. Quels facteurs ont facilité ou entravé l’atteinte des résultats du projet ?
2. Dans quelle mesure les ressources humaines, financières et techniques ont‑elles été mobilisées de manière opportune et adéquate par les différentes parties prenantes ?
3. Le calendrier de mise en œuvre était il approprié, tant au niveau du séquencement des activités que de leur alignement avec d’autres initiatives institutionnelles ou territoriales ?
4. Les mécanismes de suivi et de collecte de données étaient‑ils adaptés et suffisamment robustes pour fournir des informations fiables, complètes et cohérentes ?
5. Les risques ont‑ils été correctement identifiés, anticipés et atténués, et ces mesures ont‑elles permis d’assurer la continuité des activités et de préserver la performance globale du projet ?
6. Dans quelle mesure les mécanismes de coordination et de gouvernance ont‑ils permis une mise en œuvre efficace, cohérente et réactive face aux défis rencontrés ?
Pertinence :
1. Les objectifs, effets directs et produits du projet sont-ils toujours pertinents par rapport aux besoins des bénéficiaires et au contexte local ? ils toujours pertinents par rapport aux besoins des bénéficiaires et au contexte
2. Les activités du projet sont-elles cohérentes avec les résultats attendus et l’objectif global ?
3. Le projet est-il aligné avec les priorités des parties prenantes locales (Municipalité d’Agadir et commune d’Aït Amira) ainsi qu’avec les cadres nationaux et régionaux (SNIA, PDR Souss Massa) ? il aligné avec les priorités des parties prenantes locales (Municipalité d’Agadir et commune d’Aït Massa) ?
4. Dans quelle mesure le projet capitalise-t-il sur les initiatives antérieures de l’OIM, et l’approche UDT est elle adaptée au contexte d’Agadir et Ait Amira ?
Cohérence :
1. Dans quelle mesure le projet est‑il cohérent avec les autres initiatives, programmes et priorités stratégiques de l’OIM, et contribue‑t‑il à créer des synergies internes et dans le cadre des Nations Unies au Maroc ?
2. Le projet s’intègre‑t‑il de manière cohérente dans l’écosystème local d’interventions (autorités locales, partenaires institutionnels, OSC, agences de la coopération), et dans quelle mesure la coordination avec ces acteurs a‑t‑elle été effective ?
3. Dans quelle mesure le projet complète‑t‑il, renforce‑t‑il ou évite‑t‑il de dupliquer les autres initiatives pertinentes menées dans la municipalité d’Agadir, la commune d’Aït Amira et la région de Souss‑Massa ?
4. Le projet est‑il aligné avec les cadres et engagements internationaux pertinents, notamment les Objectifs de Développement Durable (ODD), ainsi qu’avec les cadres nationaux et régionaux en matière de migration, d’inclusion et de développement territorial ?
Efficacité :
1. Dans quelle mesure le projet a‑t‑il atteint les produits, les résultats et l’objectif attendu tels que prévus ?
2. La qualité des produits livrés (profilage, UDT, initiatives pilotes) est elle jugée satisfaisante et en adéquation avec les besoins identifiés au début du projet ?
3. Dans quelle mesure le projet a‑t‑il contribué à améliorer l’accès des migrants aux services de base, leur intégration socio‑économique et la cohésion sociale dans les zones d’intervention Comment l’équipe de projet a‑t‑elle géré les obstacles opérationnels ou institutionnels rencontrés, et dans quelle mesure cette gestion a‑t‑elle influencé l’efficacité globale du projet ?
4. Le système de suivi‑évaluation du projet a‑t‑il permis de suivre efficacement la progression des résultats, d’appuyer la gestion adaptative et d’améliorer la prise de décision ?
5. Dans quelle mesure le système de suivi mis en œuvre par les associations partenaires permet-il de produire des données fiables, complètes et régulièrement mises à jour sur les bénéficiaires et les activités, afin de mesurer l’atteinte des résultats et d’éclairer la prise de décision ?
Efficience:
1. Les ressources financières, humaines et techniques ont‑elles été mobilisées et utilisées de manière optimale pour produire les résultats attendus ?
2. Le projet a‑t‑il été mis en œuvre de la manière la plus rentable et économique possible, en comparaison avec d’autres modalités ou options d’exécution envisageables ?
3. Dans quelle mesure les activités et les produits du projet ont‑ils été exécutés conformément au plan de travail, au calendrier prévu et au budget alloué ?
4. Le rapport coûts‑résultats du projet est‑il jugé satisfaisant au regard des ressources mobilisées et des résultats obtenus ?
Impact:
1. Quels changements significatifs et durables le projet a-t-il générés pour les migrants, les communautés d’accueil soutenues par les associations partenaires (OMDH - Ajial Al Ghad, ASCC et ANIR en matière de santé, emploi, éducation et cohésion sociale ?
2. Dans quelle mesure la mise en œuvre de l’UDT à Agadir et Aït Amira a t elle permis de répondre de manière pertinente aux besoins identifiés sur le terrain et d’induire des changements mesurables pour les bénéficiaires directs ?
3. Dans quelle mesure les autorités locales utilisent‑elles effectivement les données, outils et approches introduits par le projet (profilage, UDT, initiatives pilotes) pour orienter leurs politiques, leurs priorités et leurs pratiques opérationnelles ?
4. Les stratégies et outils mis en œuvre (méthodologie, partenariats, dispositifs opérationnels) ont‑ils été appropriés et suffisants pour permettre l’atteinte de l’objectif ?
5. Des effets inattendus — positifs ou négatifs — ont‑ils été observés parmi les bénéficiaires finaux ou institutionnels, et quels impacts ces effets ont‑ils eu sur le projet ou sur les parties prenantes ?
Durabilité :
1. Dans quelle mesure les autorités locales disposent elles désormais des capacités techniques, humaines et organisationnelles nécessaires pour maintenir les actions initiées par le projet après sa clôture ?
2. Les mécanismes de coordination et de gouvernance mis en place (comités, groupes de travail, concertations) sont ils suffisamment ancrés pour se maintenir à long terme ?
3. Les pratiques, outils, partenariats ou comportements introduits par le projet sont‑ils effectivement intégrés par les acteurs, et présentent‑ils un potentiel de maintien ou d’évolution positive dans le temps ?
4. Quels facteurs externes (politiques, institutionnels, financiers, socio économiques) sont susceptibles d’influencer la pérennité des acquis, et dans quelle mesure le projet a t il anticipé ou géré ces risques ?
Thèmes transversaux :
1. Dans quelle mesure le projet a‑t‑il intégré une approche sensible au genre dans la conception, la mise en œuvre et le suivi, et quels effets concrets cela a‑t‑il généré ?
2. Quels mécanismes sûrs, accessibles et inclusifs ont été mis en place pour assurer la participation, la consultation et le feedback des migrants, en particulier des groupes vulnérables (femmes, enfants, personnes en situation de handicap, personnes en situation irrégulière, etc.) ?
3. Dans quelle mesure les principes de protection (sécurité, confidentialité, “do no harm”) ont ils été respectés dans la collecte des données et les interactions avec les populations migrantes ?
4. Le projet a t il appliqué une approche fondée sur les droits humains (accès équitable, non discrimination, participation, redevabilité) dans l’élaboration et la mise en œuvre de ses activités ?
Méthodologie de l'évaluation
L’évaluation finale reposera sur une approche mixte, combinant des méthodes qualitatives et quantitatives afin de produire une analyse complète, rigoureuse et triangulée des performances du projet. Elle couvrira l’ensemble des critères OCDE/CAD retenus — performance globale, pertinence, efficacité, efficience, cohérence, impact et durabilité — tout en intégrant systématiquement les thèmes transversaux de l’OIM, notamment l’approche fondée sur les droits humains, l’intégration de la protection, la dimension de genre, l’inclusion des personnes en situation de handicap, la durabilité environnementale et l’obligation de rendre compte aux populations affectées.
L 'expert (e) développera dans le rapport de démarrage (Inception Report) une méthodologie détaillée précisant : l’approche retenue pour analyser chaque critère d’évaluation, la justification du choix des méthodes (qualitatives, quantitatives ou mixtes), ainsi que les mécanismes de triangulation prévues pour renforcer la validité des conclusions. Ce rapport expliquera également le plan d’échantillonnage pour les différentes catégories de participants, notamment les migrants bénéficiaires, les institutions locales et les partenaires d’implémentation.
L’expert(e) devra présenter, sous forme d’un tableau synthétique, les différentes méthodes retenues, en explicitant pour chacune ses forces, ses limites et les raisons de sa sélection dans la combinaison méthodologique pour répondre efficacement aux questions d’évaluation. Les méthodes mobilisables pourront inclure, entre autres : Most Significant Change, Outcome Harvesting, le modèle de Kirkpatrick, ou toute autre approche jugée pertinente et justifiée.
Le/la consultant(e) expliquera également comment la méthodologie permettra d’identifier les bonnes pratiques, les innovations et les enseignements tirés, qu’il s’agisse des mécanismes participatifs, des outils opérationnels comme l’UDT ou du profilage des migrants ou tout autre aspect jugé pertinent.
Pour la collecte et l’analyse des données, le/la consultant(e) devra recourir, entre autres, aux techniques suivantes :
Si nécessaire, des questionnaires en ligne, appels téléphoniques ou entretiens vidéo viendront compléter le dispositif.
L’évaluateur/évaluatrice assurera lui-même la mobilisation des parties prenantes et l’organisation des entretiens, les réunions, les visites de terrains sur la base d’une liste initiale fournie par l’équipe de projet et ajustée au démarrage de l’évaluation.
Listes des parties prenantes du projet à contacter
Parties prenantes Nombre LocalisationOIMChargé de projet Chef de programmes, Responsable département MDGChargée de suivi et évaluation, Chargée de communicationResponsable des subventions et partenariats Chargé financier 6RabatPartenaires d’implémentation Conseil régional Souss-massa Municipalité d’Agadir Commune Ait Amira Association 1 Association 2Association 3 Association 4 1-21-21-22222AgadirAgadirAit AmiraAgadirAgadirAgadirAgadirPartenaires techniquesExpert internationalConsultant national11En ligne TBDBénéficiaires Migrants TBDAit Amira
Livrables de l'évaluation
Les livrables attendus de l’expert (e) tout au long de la durée du contrat sont les suivants :
Le canevas du rapport sera fourni par l’OIM.
Le rapport d’évaluation provisoire sera soumis à l’OIM pour commentaires et suggestions. L’équipe d’évaluation devra ensuite intégrer ces retours avant de remettre la version finale. (Un modèle sera fourni par l’OIM.)
Calendrier de l'évaluation
Nbr.Activités Responsable Échéance1Sélection et signature du contratOIMA partir du 15 juin 2026 2Réunion de lancement (kick-off meeting)Consultant(e), OIMJuin 20263Soumission du rapport de démarrage (Inception Report) – revue documentaire, développement des outils et matrice d’évaluationConsultant(e) 4Revue et feedback de l’OIM sur l’Inception ReportOIM Juillet 20265Collecte et analyse des données (entretiens, focus groups, visites de terrain, etc.)Consultant(e) 6Rédaction et soumission du rapport provisoire (Draft Evaluation Report)Consultant(e) 7Revue et feedback de l’OIM OIMAout, début septembre 20268Soumission du rapport d’évaluation final (incluant la management response matrix et la note de synthèse)Consultant(e) 9Revue et feedback de l’OIM IOM10Atelier de présentation des conclusions et recommandations de l’évaluation aux parties prenantesConsultant(e) Lors de l’événement de clôture, en septembre 2026 (date à confirmer)
Budget de l'évaluation
Les honoraires d'évaluation sont forfaitaires. La proposition financière doit inclure le taux journalier de l’expert€ et une ventilation du nombre de jours pour chacune des tâches prévues par la méthodologie.
Le versement des honoraires de la consultation sera effectué sur présentation et approbation satisfaisantes par l’OIM des livrables convenus, conformément au calendrier de versement suivant :
Soumission du rapport provisoire – 25%
Soumission de la version finale du rapport d’évaluation comportant les annexes & les outils de suivi et évaluation complets – 50%
Normes, éthiques et standards de l'évaluation
L’évaluation est une évaluation indépendante et la méthodologie et les questions d’évaluation finales seront déterminées par l’évaluateur en consultation avec l’OIM.
Evaluation des offres
L’évaluation finale des offres se fera sur la base d’une pondération entre l’offre technique et l’offre financière, comme suit :
Évaluation technique : 70 % du score global
Évaluation financière : 30 % du score global
où :
St = Score technique obtenu par l’offre
Sf = Score financier obtenu par l’offre
Les offres seront classées selon leur score global, et l’offre présentant le score total le plus élevé sera considérée comme la mieux qualifiée pour l’attribution du contrat.
Soumission des candidatures
Le/la consultant(e), intéressé(e) est invité à soumettre une proposition complète (maximum 10 pages) comprenant les éléments suivants :
La candidature complète devra être transmise à l'OIM directement dans la plateforme WAVE via le lien dédié. La date limite de soumission est indiquée dans le lien de l'annonce.
Annexes
[1] se référer à la page 5 du guide